Si ya lo decía Descartes: algún día mi teoría saldrá en los 40 frikis!
este se podia juntar con fernando arrabal, EL MINERIALISMO VA A LLEGAR¡¡¡¡¡ JAJA......
de donde se ha escapado el tio este, ¿sera de verdad cura?
pero si yo no hubiera visto nunca un fuego, al ver el humo por encima de la tapia, no sabría de donde vendría. El entendimiento que dice este señor, se basa en la experiencia.
este tio nu tene ni idea de lo k abla, años de luz, i aparte de sus ejemplos ridiculos
i lo k te engaña es la mente, nu los sentidos, si knfundes a una persona kn otra, es xk se parecen i tu mente las relaciona, no xk veas mal.
i ademas, la mente es la k interpreta los sentidos, estos son meros receptores
Qué puta gracia me hace cuando la superstición quiere disfrazarse de ciencia. Primero comprended el método científico, y después podréis discutir sobre ello
la teoria de este hombre no esta del todo bien planteada, esta claro que se refiere a Descartes con su teoria de los sentidos engañosos i la razon como método de conocimiento. La iglesia tiende a utilizar lo que le conviene como le conviene para hablar por alguien que supuestamente nos quiere por igual. Vamos a ver no nos guiamos por lainteligencia nos guiamos por la razon por nuestros razonamientos que por supuesto se basan tanto en la experiencia como en los juicios "a priori" pero en esencia es cierto que los sentidos son engañosos sino lo creeis leer Descartes y aplicaros la DUDA METÓDICA
Platon y el Señor Burns (Simpson) han tenido un hijo¿?¿??¿?¿?¿
"A mi nadie me convence de que el todo es menor que las partes...." Con dos cojones, y encima hablando de los números pares o impares. El conjunto de los números naturales es infinito (1,2,3,4,...) y el de los pares (2,4,6,8,...) pese a ser un subconjunto, tambien es infinito. Los pares son una parte de los naturales, pero tiene igual tamaño que ellos. Lo dicho, con dos cojones, y este ejemplo lo puso Galileo hace 4 siglos XD, a lo mejor lo quisieron quemar por pegarle un rapapolvo asi a algun cura como el del video ;D